Note7電池故障的背后:三星的傲慢與偏見
matthew 2016.09.26 09:11 鋰電池概念股
在經(jīng)歷空前規(guī)模的召回和空前統(tǒng)一的全球航空公司禁用令后,三星Galaxy Note 7的知名度恐怕也是達(dá)到了一個(gè)空前的歷史水平。
一次性宣布召回250萬部手機(jī),直接造成的虧損必將以十多億美元計(jì),不過這其中還并未包含潛在的對(duì)品牌形象構(gòu)成的價(jià)值減損。
倘若未來因?yàn)檫@一次的產(chǎn)品重創(chuàng),三星失去了全球范圍內(nèi)唯一在高端智能手機(jī)市場(chǎng)上與蘋果一較高低的市場(chǎng)地位(不管大家對(duì)三星有多少成見,全球范圍內(nèi)確實(shí)如此),三星虧損的可就不只是十多億美元就能記載的賬目——作為貢獻(xiàn)占據(jù)韓國(guó)GDP超五分之一的三星,這一次可真是驚動(dòng)了國(guó)本。
三星已將全球近百起的Galaxy Note 7爆炸事故歸咎為“電池的設(shè)計(jì)缺陷”——一個(gè)多年來在技術(shù)上遲遲未能實(shí)現(xiàn)重大突破,但每年都不缺乏登上頭版頭條事件,簡(jiǎn)單卻又不可或缺的元件產(chǎn)品——并同時(shí)給出了限制充電至最高60%的軟件臨時(shí)補(bǔ)救方案。不過對(duì)于為何會(huì)造成這樣的“電池缺陷”,三星卻閉口不談。
從利用軟件來限制充電的補(bǔ)救方法,以及模糊地、區(qū)別地對(duì)待大陸版和國(guó)際版Galaxy Note 7的電池(不同供應(yīng)商生產(chǎn)),小編不禁相信——促成這樣的電池災(zāi)難,是三星的歷史使然,是三星在卯足勁追趕、超越、區(qū)別化競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品這條路上過分偏執(zhí)后的必然結(jié)果。
換而言之,即使“電池故障”沒發(fā)生在今天的Galaxy Note 7,也必將發(fā)生在下一代或下幾代的產(chǎn)品中,因?yàn)槿翘惹邢M刈〕晒Α?/p>
回顧一段三星與蘋果的愛恨情仇
長(zhǎng)篇大論就不寫了,三星與蘋果之間的紛紛擾擾太多太多。
簡(jiǎn)單幾句話歸納,從iPhone誕生開始,從蘋果自主設(shè)計(jì)移動(dòng)芯片開始,一直在全世界大賣功能機(jī)和在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)“追臺(tái)(灣)趕美(國(guó))”的三星就突然醒了,于是確定了自己的新方向——用自己的品牌消費(fèi)自己的半導(dǎo)體產(chǎn)能,打造出一個(gè)真正的、垂直化的、全球性的“三星帝國(guó)”(當(dāng)然,這是好幾年時(shí)間的演變過程,小編這里簡(jiǎn)單概括了)。
因?yàn)槿堑男坌膲阎荆O果感受到威脅,于是就反復(fù)利用“芯片制造合同”來調(diào)節(jié)雙方的情感關(guān)系,并同時(shí)通過法律手段增加一些情趣。
在幾年的糾結(jié)中,三星或許體力不支,或許資源不足,也或許就是蘋果命好魅力大——讓好不容易出貨量超越蘋果的Galaxy系列,因?yàn)榇笃聊籭Phone 6/6 Plus的橫空出世,而又突然被打回原形。
加之中國(guó)小米、聯(lián)想、華為、中興等的崛起,2014年到2015年的三星,幾乎就是“找不到北”的無頭蒼蠅。
三星不服輸?shù)木袷侵档霉膭?lì)的,Galaxy S6 Edge的推出因?yàn)榍猎O(shè)計(jì)又終于讓公司看到新的曙光。也正因?yàn)檫@種前衛(wèi)、大膽的設(shè)計(jì)作風(fēng),讓三星重新意識(shí)到求新和差異化的意義。尤其當(dāng)全世界都在“批判”蘋果不思進(jìn)取、創(chuàng)新不足的情況下,三星勢(shì)必要在Galaxy Note 7上下足本、用足勁,以給預(yù)期不會(huì)有什么重大升級(jí)的iPhone 7 Plus一記扭轉(zhuǎn)乾坤的重拳……
最后,我們看到了三星把當(dāng)時(shí)地球上最強(qiáng)悍的移動(dòng)處理器Exynos 8890用在了Note 7上,并配上了5.7英寸巨屏(518 ppi)、4GB內(nèi)存,支持雙卡雙待等等……把這些參數(shù)列出來不是要說明手機(jī)配置好,而是想說:這可真是個(gè)“電老虎”,電池一定不小!
沒錯(cuò),三星為此配備了一個(gè)3500毫安時(shí)的電池,比上一代Note增加了整整500毫安時(shí)!而在整機(jī)變得更輕薄,但元件變得更豐富的情況下,電池有多少擴(kuò)大空間?在提及不能擴(kuò)大,但電量要大幅增加17%的情況下,風(fēng)險(xiǎn)就必然而生了。
電池為什么會(huì)爆炸?
我們今天廣泛使用的充電電池技術(shù),確切說分為鋰離子電池(Li-ion)和鋰聚合物電池(Li-Po)兩種。兩者都是基于鋰離子在正負(fù)極之間移動(dòng)的原理工作,但區(qū)別在于前者的電解質(zhì)材料主要是液態(tài),后者的電解質(zhì)材料則
主要是聚乙二醇或聚丙烯腈類的固態(tài)。
鋰聚合物電池通常富有更具彈性的包裝形狀選擇,和更高的可靠度及耐用度,但缺點(diǎn)是電容量偏小——所以三星這次就“冒大風(fēng)險(xiǎn)”選擇使用了鋰離子電池。而中國(guó)區(qū)的Galaxy Note 7因?yàn)槭褂玫氖橇硪患冶就凉?yīng)商提供的鋰聚合物電池,所以幸免于難,不在召回范圍(當(dāng)然個(gè)別后來發(fā)展的案情不在此討論之列)。
光只是選擇鋰離子電池還不夠,不能完全達(dá)到目標(biāo)3500毫安時(shí)。因此三星在設(shè)計(jì)上犯了一個(gè)錯(cuò),即:過分壓縮電池的空間,就是把一個(gè)本來應(yīng)該10毫米厚的電池,在長(zhǎng)寬不變的前提下壓縮到7、8毫米厚。
不要小看這只有幾毫米的變化。這種過度的壓榨,可能會(huì)造成電池發(fā)生兩種變化:
1. 電池正負(fù)極太過靠近,造成中間隔膜被擊穿,形成短路,從而導(dǎo)致過熱。
2. 中間隔膜因?yàn)槭軌?,密度增大,而使得帶點(diǎn)鋰離子穿過時(shí)的阻力增加,因此產(chǎn)生更多的熱,并造成電池過熱。
三星在向韓國(guó)技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)局(KATS)進(jìn)行初步調(diào)查匯報(bào)時(shí),曾暗示了出現(xiàn)上述第一種情況的可能。但公司給出限制充電量60%的軟解決方案似乎又不能真正解釋如果是短路所帶來的問題。
事實(shí)上,電池在剛進(jìn)行充電時(shí)的電離子流動(dòng)情況應(yīng)該最為活躍(越接近滿電時(shí),充電越慢越困難),而如果真的是短路或上述第二種情況,過熱導(dǎo)致的爆炸應(yīng)該更容易發(fā)生在充電的初期,而不是大多數(shù)報(bào)告中提到的“隔夜充電的末期”。
這很可能說明三星Galaxy Note 7的電量監(jiān)控芯片是無效的。并不是說該芯片損壞而不能工作,而是指很可能因?yàn)檫^分?jǐn)D壓電池單元,導(dǎo)致該芯片根本無法正常感應(yīng)電池是否已經(jīng)充滿。在不知道究竟充了多少電的情況下,60%可能是一個(gè)比較合理的安全區(qū)間。多了,會(huì)有“過充”(最后還是造成過熱)的風(fēng)險(xiǎn);少了,不在一個(gè)合理能使用的范圍。
但不管究竟事實(shí)如何,三星這次肯定是攤上大事了,幾十億美元的虧損加公關(guān)補(bǔ)救措施肯定是必須的。
三星接下來的任何決策都值得我們關(guān)注和學(xué)習(xí)
不管三星最后能不能把損失和影響降至最低,哪怕是完全失敗,也都將會(huì)成為教科書上經(jīng)典的一例(但還是希望不要以反面教材的案例存在)。
俗話說“墻倒眾人推”,三星能做那么大,商業(yè)敵人必然就不會(huì)少。不排除會(huì)有很多的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用這次機(jī)會(huì)讓三星不得翻身。如果成功了,其實(shí)也真的無可厚非,畢竟商場(chǎng)就是戰(zhàn)場(chǎng)。
三星無論采取“公關(guān)封口”還是“法律威脅”的手段都是意料中的事情,只不過不同的做法,往往也會(huì)帶來不同的后果。
小編顯然沒有能力在此預(yù)測(cè)一個(gè)結(jié)局,不過“馬后炮式”的總結(jié)還是很有興趣的,因此特別感謝這次三星用生命給我們演繹一堂公關(guān)危機(jī)應(yīng)對(duì)的課程。其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或是合作伙伴都不應(yīng)錯(cuò)過學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。
鋰電池概念股:天賜材料、杉杉股份、佛塑科技、鵬輝能源、天齊鋰業(yè)、雅化集團(tuán)、贛鋒鋰業(yè)、西藏礦業(yè)、多氟多、先導(dǎo)股份、滄州明珠、贏合科技、比亞迪、森源電氣、特銳德、萬馬股份、南都電源、西部資源、德賽電池、國(guó)光電器、斯太爾、億緯鋰能。
鋰電池概念股
那么問題來了:最值得配置的鋰電池概念股是哪只?即刻申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)內(nèi)首個(gè)免費(fèi)的非公開主題投資交流社區(qū)概念股論壇參與討論!
申明:本文為作者投稿或轉(zhuǎn)載,在概念股網(wǎng) http://m.guangshenggb.com/ 上發(fā)表,為其獨(dú)立觀點(diǎn)。不代表本網(wǎng)立場(chǎng),不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn),亦不對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),投資決策請(qǐng)建立在獨(dú)立思考之上。